Re: Progress-kernel ist nicht für secure-boot registriert?

[Stan Schymanski]

Vielen Dank, Daniel!

Ich hatte früher Windows in einer Dualbox, aber die neuen Lizenzen sind
an die Hardware gebunden, d.h. soviel ich weiss, kann ich es nur auf
meinem "nackten" Dell installieren. Ausserdem laufen die Dell
Diagnoseprogramme nicht in Virtualbox, auf die könnte ich aber
verzichten. Hab nur keine Lust eine zusätzliche Windows-Lizenz zu
bezahlen, nur um es in VB zu installieren.
Ich werde dann das secure-boot ausschalten und booten in Windows braucht
dann eben noch einen zusätzlichen Schritt, d.h. secure-boot wieder
einschalten. Wenigstens weiss ich jetzt Bescheid, vielen Dank deshalb!

LG,
Stan

On 6/13/22 09:36, Daniel Baumann wrote:
> Hallo Stan,
> 
> On 6/13/22 08:20, Stan Schymanski wrote:
>> Kernel (vmlinuz-5.18.0-iprogress+u1-amd64) anscheinend nicht
>> für secure boot signiert ist.
> 
> alle Kernel aus dem Progress Repo sind nicht "secure-boot signiert", da
> dies nur Microsoft (indirekt via Bootloader) machen kann.
> 
>> Muss ich secure boot deaktivieren, um das Progress-Kerne zu benutzen
> 
> Entweder das, oder nicht Progress Repo benutzen, oder nicht Dual-Boot
> machen.
> 
> Meine *persoenliche* Meinung:
> 
>   * secure-boot 'as-is' ist im aktuellen Design und Implementierung mehr
>     schaedlich als nuetzlich (vergl. dazu die eingaengigen Internet-
>     Ressourcen).
> 
>   * Dual-boot ist unpraktisch weil man "umbooten" muss um (sinnvoll) auf
>     die Daten/Programm im anderen System zu zugreifen, plus getrennte
>     Partitionen bedingen mehr Verschnitt (ja, SSDs sind gross,
>     trotzdem).. und, ich persoenlich hab meine Daten lieber auf einem
>     Linux FS.
> 
> Daher empfehle ich immer Linux auf dem Host, Windows in einer
> Virtualbox. YMMV.
> 
> Gruesse,
> Daniel
>